Flat Preloader Icon
聯絡我們
聯絡我們

看見影響力的殺手鐧：影響力評估工具！

　

作者：施奕丞

對於商業行為所牽涉的眾多利害關係人來說，而隨著商業活動範圍越來越廣，影響力投資逐漸成長為投資人關心的議題。不過，企業該如何說服投資人，其商業活動是富有「影響力」的呢？

為和投資人溝通，企業會舉辦股東說明會，並每年出具相關財務資訊揭露(如年報、季報等）。至於利害關係人，企業通常會針對非財務性資訊另外出版報告，在台灣，證券交易所便規定資本額達 50 億新台幣以上之上市櫃公司依據 GRI 準則(Global Reporting Initiative)編制 CSR 報告書(Corporate Social Responsibility Report)。

相較於財務資訊，影響力報告或 CSR 報告顯得複雜又繁瑣。衡量財務績效的工具與模型百百種，但終究能轉換為令溝通對象能了解的經濟價值，讓投資者迅速鑑別出有用資訊，決定投資標的。不過，影響力投資旨在「獲益且獲義」，許多環境、社會與治理(Environment, Social and Governance, ESG)面向的資訊牽涉層面廣、時間跨度長，難以單純轉換為貨幣價值，甚至連初步量化都舉步維艱。舉例來說，要如何評估一間企業在性別平權努力所創造出的價值？在開發中國家予以開發中國家是否要用同一種評鑑等級？最終，性別平權又能為公司創造何種經濟價值？

為解決這項難題，許多團體發展出影響力評估(Impact Measurement)，幫助企業與投資人快速鑑別影響力，以下為讀者簡單介紹幾種業界常見的評估工具。

三種常見的評估工具

SROI

SROI(Social Return on Investment, 社會投資報酬率)是最早發揚，且最為人所熟知的一種影響力投資評估工具，其為英國政府所支持之Social Value UK所制定並推動。SROI 雖旨在衡量環境、社會等面向之價值，設計核心概念卻和財務報表中的投資報酬率(Return on Investment, ROI)類似，直接呈現出價值創造與投資的比例，供利害關係人參閱。

SROI 的算式最終在經過上述步驟後，能簡單總結為以下算式。此外，SROI 重視和利害關係人的溝通與參與，發揮真正的影響力投資。也由於發展許久，除企業外，目前也有許多公部門利用 SROI 幫助評估政策，如 2014 年英國文化媒體與體育部(The Department for Culture, Media and Sport)便曾和學界合作，評估文化及運動帶來的社會影響。

IP&L

IP&L(Integrated Profit & Loss)為知名影響力評估組織 True Pricing 分拆之子公司 Impact Institute 所制定的一種評估方式。透過分析商業模式，評估出財務、人力、社會、自然等各項資本的投入，會對不同利害關係人產生何種附加價值(added value)，並最終以貨幣化的方式呈現。荷蘭銀行(ABN AMRO)、阿克蘇諾貝爾(AkzoNobel)等跨國公司皆利用此方法。

TIMM

TIMM(Total Impact Measurement and Management)為四大會計師事務所之一的 PwC 所提供的一種方式。除了常見的經濟面、社會面與環境面衝擊外，融入會計師事務所的強項，另外加入了稅務影響力，估算企業透過繳稅幫助公共財政後，能為社會帶來多少福祉。除了影響力評估外，PwC 此系統同時提供顧問服務，幫助顧客邁向永續轉型，定位出不同永續行動下所面臨的取捨(trade-off)，讓投資人了解商業活動所需面臨的抉擇。德國巴斯夫集團(BASF)、西門子(SIMENS)、韓國 Samsung SDI、日月光投控等公司皆有採用 TIMM 模式，並出版相關報告。

評估工具的迷思與挑戰

以上介紹的三種工具，有的著重和財報校準，有的納入商業模式分析，幫助制定決策。不過，看似美好的影響力工具，其實有仍有許多課題需要面對。

重大挑戰一：貨幣化與非貨幣化的爭執

將無形的影響力，利用測量工具貨幣化，讓投資人能夠快速分析，不用再閱讀動輒數十萬字的永續報告書，聽起來不錯，又能有什麼問題？

影響力所牽涉的投資層面複雜，有論者認為，貨幣化不過是一種將資訊過度簡化的方式，可能違反永續揭露原意。就以前文所提到的性別平權來說，不同地區、時間的測量尺度不同，影響力評估最後的結果可能讓投資人錯估企業的實際行動。

曾在 PwC、Deloitte、KPMG 永續部門任職的 McElroy 教授便曾表示他的擔心，認為這類影響力評估不過是一種「弱永續(weak sustainability)」。

他說明，貨幣化會出現一種「補償」效果，最終呈現出的結果是一串簡單的數字，只要「正」大過於「負」，便可能被視為一項富有影響力的投資。不過，許多環境、社會資本具有不可回復性，貨幣化的視角卻難以觀察。儘管較新的評估方式(如前文所提的IP&L與TIMM)嘗試解決，但若最終呈現出單純的「影響力報酬率」，這些重要的永續議題將仍被忽略。

重大挑戰二：評估方式雜亂

除了本文所介紹的幾種評估方式外，目前國際上並沒有統一的影響力計算方式，光是「影響力」的概念便難以定義，除 Impact 外，其他評估工具也有使用 Output, Outcome, Social Return, Value 等不同字詞。而據GINN(Global Impact Invest Initiative)所統計，目前國際上共有 182 種方法(method)、136 種系統(system)以及 50 種不同指標(indicator)，尚不包括各公司自己所發展出的計算方式。此外，不論是永續報告或是影響力評估，都不如發展已久的財務報表嚴謹，而目前的評估工具大多為民間非營利組織所推動，大多數指南與應用文件也皆為公開資訊。雖此模式確實能讓更多企業踏出影響力投資的第一步，卻也造成更企業呈現方法太過紛亂。

更重要的是，影響力評估方法並未如財務報告一般，有法規強制要求揭露與核實，且未出現較有權威性的機構專項負責(現行主要以會計師事務所為主)。導致企業宣稱利用影響力評估工具，但測量過程並未公開與經第三方驗證的情況比比皆是。

永續投資的下一步？

為解決溝通問題的影響力評估工具看似為企業帶來更加複雜的難題，但造成現況的是參與的缺乏。

永續議題經過數十年發展，仍有許多未竟之處，而衍生出的影響力投資更是新興課題。不過，儘管是如今尚未發展成熟的評估工具，在實務上也為企業與利害關係人溝通上做出了卓越貢獻。而不論國內外研究皆顯示，越來越多的投資人與消費者皆更加關心起相關議題，企業勢必要將非財務資訊接露更加完善，並透過持續參與與發展，將這些工具校準至足以匹敵財務報表的精準度。

參考資料

相關文章