一、大學社會責任導入背景
教育部於 2017 年首度試辦「大學社會責任實踐（USR）」計畫，定位大專校院為區域永續發展的關鍵夥伴，並以「人才培育」「在地連結」與「永續發展」三大核心價值為推動軸心。隨後配合高教深耕期程，USR 在 2018–2019 年的第一期，共有 114 所大專校院、220 件計畫獲補助，透過師生跨域行動累積校地合作模式。2020–2022 年的第二期，規模擴大至九十餘所院校、逾兩百件計畫，並聚焦「在地關懷、產業連結與經濟永續、永續環境、健康促進與食安、文化永續、其他社會實踐」六大主題，同步導入中長程效益評估試辦，透過量化與質化指標檢視對校務治理與地方發展的影響。2023–2024 年第三期再度擴增至 113 校、251 件計畫，教育部將評估結果正式納入校務治理指標，要求所有受補助學校將USR成果與中長程發展與資源配置連動。透過三階段「試辦—擴散—深化」的政策設計，大學得以以 SDGs 為共同語言，建置長期評估回饋機制，在教學、研究與社會實踐之間形成正向循環，強化高教體系的永續導向決策與社會影響力。
二、如何透過影響力評估帶來創新動能
影響力評估有別於一般的永續揭露，最主要的特點在於思考「如何解決問題」，主要透過三個角度去切入，第一個是「透過數據的呈現來取得適當資訊協助決策」，過往在執行公益或地方創生，常常只能停留在透過活動場次人次等等產出(Outputs)資料來決策，然而利害關係人到底有沒有變好，常常只能透過質性描述去進行討論，難以聚焦並形成共識，因為並未彙整利害關係人的統一意見，影響力評估透過問卷收集數據，以量化的證據來輔助質性的判斷，提供更具參考性的決策條件；第二個則是「協助思考如何創造更好的社會總福祉」，許多計畫在執行上只設計了短中長期目標，但較少去思考已執行的內容在未來是否有更好的做法，透過影響力評估能夠協助讓我們檢視計畫哪邊還能夠調整加強，有助於後續計畫執行上來滾動式調整，協助創造更多的社會福祉；第三個則是「分析並降低決策偏差後的風險」，影響力評估能夠讓我們知道哪項服務隊利害關係人具有重要意義，更能夠協助我們檢視計畫中是否存在部分風險可能影響成效，甚至於是否存在負面影響的可能性，都有助於讓我們思考如何管理計畫的風險。
透過上述，我們可以很好的了解到，影響力評估的核心目的並不再於「驗證執行成效有多好」，而是在幫助我們了解如何去優化執行策略，這也恰好能夠帶來非常良好的創新動能，如同Social Value International所提列的核心宗旨:「社會價值在於了解人們對其福祉變化的相對重要性，並利用我們從中獲得的見解做出更好的決策，透過將影響力和社會價值視為組織文化的一部分，我們可以努力將工作的價值再優化。」。
三、如何在USR計畫中導入SROI
USR計畫具有長期透入場域的性質，與利害關係人有較緊密的連結，並致力於創造社會影響力，相當適合導入影響力評估機制，目前公告採行的辦法以社會投資報酬率評估法 (Social Return on Investment,SROI)，這套方法具備相當完整的評估架構，然而在執行上卻具有挑戰性，且經常需要花費大量人力、成本來投入評估作業，此外，關鍵的難處在於影響力評估人才的培育不易，要具備良好的影響力評估能力需要經過長期的培訓，錯誤的操作可能導致評估無法帶來優化策略的建議，甚至流於數字遊戲的追逐，將會導致這套模型的使用受限並為外界所誤解，然而校園的優勢在於具備一定程度的學術量能與人才，若能透過導入外部專業顧問，以輔導陪跑的方式來一步步導入SROI，將能夠很成功的將技術進行內化，有利於長遠的發展。
影響力評估過往較大的成本消耗在於實際調查，其中，利害關係人訪談、形成問卷架構、進行問卷調查與數據清洗，經常會讓第一次操作的單位感到挑戰重重，在人力與成本有限的情況下，若不解決此問題容易導致評估成本高昂，使多數學校望而卻步，因此，以下建議各校可以採行的機制為「導入技術輔導，並維持場域調查」的方式來進行SROI的評估作業。
以下為實務導入的經驗分享:
- 初階工作坊:透過初階工作坊的教學(約6小時)，協助計畫團隊以標準化的練習和模板來找出利害關係人、投入、產出等等資料，並學習如何與利害關係人對話來建構改變理論，並有完整的個案探討與成果事件鏈繪製教學，建構質性分析的基礎能力，課堂中就會完成約30%的報告書內容。
- 成果事件鏈諮詢:初階工作坊後，會讓計畫團隊到場域進行利害關係人的訪談，透過對話過程進行改變理論的實際研究，並完成利害關係人的成果事件鏈，過程中個計畫團隊可以進行一次的成果事件鏈諮詢，確保評估品質與從中思考如何進行成效指標的設計，此時約可完成報告達到50%的內容。
- 進階工作坊:在完成成果的設計後，會進行進階工作坊的教學(約6小時)，協助團隊學習量化評估的方法，並會引導與教學成果重大性分析與貨幣化方法的相關內容，課堂中也會協助利害關係人的成果與指標設計，進一步以系統自動化產出問卷，提供後續實際問卷調查使用，透過課程討論與模板實作，報告進度約可完成至80%。
- 數據蒐集與清理:在進階工作坊後，每個計劃還會有約2~3次的顧問輔導，會先協助團隊去優化問卷內容，並進一步設計財務代理指標等等，確認問卷的結構完整以及調查人員具備調查知識後，就會由計畫團隊至場域進行問卷的施測，在完成施測後，會協助進行數據的計算處理(約1日)，自動化系統將會生成數據報表，並以EXCEL的形式讓團隊能快速操作，此外，也會協助計畫團隊了解數據見解，此時報告約完成至90%。
- 報告撰寫與發表:計畫團隊完成報告後，會協助計畫團隊優化報告內容，並對焦校務發展目標，更能夠在創新策略的規劃上提供專業見解，並以成果發表會的形式檢視評估報告的品質，邀請外部學者專家提供建議，進行報告的最後調整，在結束後即可完成100%的報告內容，並能夠直接擁有屬於計畫的影響力評估報告。
這套模式的特點在於，能夠對計畫團隊達成良好的培訓，將影響力評估知識進行內化，更透過清楚的報告模板來降低報告撰寫的複雜度，其中還有自動化系統的導入降低人工作業成本，有效分擔計畫團隊的壓力，並保留利害關係人參與與學生培訓的精神，有效讓計畫團隊思考創新的策略。
四、現行挑戰與解方
1. 校務端是否也能全面導入SROI?
影響力評估隨著科技的進步已經能夠有效率地進行，只是影響力評估較為適合長期投入的專案來進行，因為一次性的課程或活動，是難以產生長遠的影響力的，因此校務規劃中的各項活動，並非都適合採用SROI這套完整的架構來進行評估，可以進行到成果與成效指標的設計即可，此外短期性的活動也較難與利害關係人建立信任，在調查配合度上亦會大打折扣，因此建議校務目標上採用類似永續報告書的資料蒐集模式，亦即設計指標由學校各單位負責收集成果數據的方式來進行即可，除此之外，校務活動大多為例行性事務，需要創新策略的需求並不像USR計畫般大。
2. 對於數據的分析理解專業，需一同推廣
模型的意義影響力評估的本質在於了解相對價值並從中給魚決策見解，許多外界會誤會影響力數據、SROI值能夠直接比較各計畫成效，然而這是不太適切的，SROI數據的比較必須建立在「服務模式相似」、「利害關係人特性相似」、「場域特性相似」、「評估模型相似」下才能進行一定程度的比較，這部分其實和碳盤查是一樣的，碳數據亦不能進行跨產業的比較，因為生產/服務過程本身就具有很大的差異性，影響力數據的直接比較不大，應該從指標表現、四大因子、重要性等等眾多參數來去看計畫的成效是否符合目標設定，這一部分在另外撰文來說明。
3. 影響力評估的導入，需要更多的支持與鼓勵
影響力人才的培育相當重要，若能夠建構影響力思維，有助於未來各項計劃都有充沛、優秀的助理和學生團隊，協助學校培育相關人才是相當重要的使命，也是能夠創造社會影響力的重要關鍵，如何減輕團隊壓力，並且鼓勵師生參與，才能讓這項運動持續並穩定的發展，除了適當的導入外部資源，更需要給予計畫團隊相關支持與鼓勵，相信能夠讓整體的社會，一起攜手來讓計畫能夠有創新動能，持續成長、發展並創造更多的影響力。
結語
在國際實務上，影響力評估的揭露已逐漸從靜態報告轉向影響力衡量與管理（Impact Measurement and Management, IMM）的框架導向。以 GIIN 推出的 IRIS+ 為例，其所強調的五大維度──What、Who、How Much、Contribution、Risk──不僅補強了傳統SROI對「利害關係人主觀變化」的強調，也為多計畫管理與跨場域比較提供了結構化的邏輯基礎。在此趨勢下，若僅依賴單一模型，無論再精緻也將面臨應用上的侷限。因此，對於需要快速判讀、多元管理或策略盤點的校務實踐，採用IMM作為宏觀治理工具，再搭配SROI針對重點計畫進行深層剖析，將是兼顧效率與精度、廣度與深度的實用解方。
我們也正積極開發融合SROI邏輯與IRIS+指標的IMM系統工具，導入國際基準與資料庫支持，讓影響力不僅能被量化與追蹤，更能以更少資源產出更具行動意義的洞察。這不僅回應當前USR與校務評估的多元需求，也鋪陳出台灣高教邁向國際影響力治理新典範的可能路徑。後續，我們將持續分享應用經驗與工具實作，邀請更多校務及USR實踐者一同參與這場「以價值為核心」的轉型運動。