- 作者:KK
債券是相當常見的金融工具，那麼，影響力投資要如何透過一些較為特殊的債券籌資，今天主要談兩個特殊的債券籌資方式，分別是社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB ) 以及社區債券 ( Community Bond,CB )，他們具備各自的特色，是相當有意思、具備巧思的金融工具！
本篇重點:
- 社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB )是一種「為成功付費 pay for success 」的債券。
- 社區債券 ( Community Bond,CB )結合社區精神，自主籌資！
- 社會影響力債券和社區債券的特色與優缺。
今天我們來談談影響力投資如何透過一些較為特殊的債券籌資，今天主要談兩個債券，分別是社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB ) 以及社區債券 ( Community Bond,CB )
社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB )
社會影響力債券，其實簡單來說可以稱作一種「為成功付費 pay for success 」的債券，顧名思義，只有在投資案成功時，才會有收益。
而至於這個收益是由誰來支付呢？答案是政府，公部門在執行一些政策來提高社會效益時，常常不若民間具備彈性，這也導致了政府的社會支出充滿了風險，因此有了社會影響力債券的誕生，以下簡稱SIB。
SIB源自於新西蘭經濟學家Ronnie Horesh 於 1988 年發表的論文《Social policy bonds》，2010 年英國政府為了解決囚犯再犯率高、監獄人滿為患的狀況，時任司法部長 Jack Straw宣佈了第一筆的 SIB，主要資助囚犯的康復計劃，設立了一個門檻，即為「 再犯率下降至 7.5% 」，若達到此門檻，政府將會為投資 SIB 的投資者提供本金及收益，這項 SlB 投資案獲得成功，而發展出來的模式迅速推廣到英國各監獄，成為一個振奮人心的影響力投資案例。
而美國也不落人後，2011 年美國總統 Barack Obama 推出了高達1億美元的SIB試點計劃，而美國法律也推出了 SIPPRA 提供社會影響力債券明確的法源，而學界也積極響應，哈佛大學即成立了「SIB 實驗室」協助各州政府計劃與執行 SIB。
那 SIB 究竟流程為何？
原則上是這樣，中介機構會與政府就「欲解決的問題」設立「成功門檻」來設計 SIB 債券，投資者會購買中介機構發行的 SIB 債券，而中介機構會將這筆資金交給從事社會服務的私部門機構，而這些機構會依據目標問題、目標群眾的不同去量身訂做一套改善方案，最後專案執行後，再交給「第三方評估機構進行評估」，若成功則由政府支出 SIB 本金與收益，失敗則由投資人分散風險。
那若失敗了投資人不是虧損嚴重？
乍看之下，SIB 若失敗了，投資人似乎是血本無歸，然而影響力投資的資本有大量的慈善資本，簡單來說，這些慈善機構本身資金即不會在意收益，以及 SIB 也可以讓想對社會有影響的人購買債券盡一份心力，縱然沒有達標獲得收益，對社會的影響卻還是依然存在，更重要的是，透過 SIB 的形式執行，會有「潛在收益的可能」以及「專案系統化執行的經驗」，同時「政府降低了投資社會公益的風險與不效率」，這都是SIB這個設計的巧思。
SIB 債券的優缺點
SIB 債券的設計第一個「可以保護納稅人免受資助可能無效的社會服務計劃的風險」，政府支出的風險下降第一個受益的就是國民，再來是透過SIB的形式還可以「激勵服務提供商設計和執行可衡量收益的計劃，以贏得SIB合同」，鼓勵私部門影響力投資計畫可以去追求達成門檻，更可以因此激勵創新服務的產生，此外SIB的投資是有潛在收益的，可以「激勵投資者投資，將影響力投資作為其常規投資組合的一部分」，類似的還有「激勵慈善事業支持更多的服務提供商，因為他們的承諾已經從前期和運營成本轉移到了後端。僅在項目失敗時才需要他們的資金，因此他們可以承諾支持更多的計劃」，執行SIB可以擴大慈善資本的效率及投資範圍。
至於缺點則有以下幾點，第一個是「交易成本」，SIB的交易成本較高，這是因為涉及其他各方，例如投資者和計劃評估者，再來是「預測的準確性」，SIB預計為政府節省的額度是估計值，估計值的不確定性也是風險之一，即使某個程序被認為是成功的，也要花一些時間才能達到收支平衡，並且可能無法實現所有預期的財務收益，第三個則是需要州或地方政府聘請獨立的計劃評估人員來確保誠信，再來是「服務質量」，由於SIB會優先提供某些指標而不是一般活動，因此非營利組織可能過度關註一項交易，而不是整體服務質量，且結果可能會受到些無法控制的因素的影響。最後一個則是SIB的「利潤動機」，有些人認為慈善領域應該是政府和慈善機構的工作，而不是希望獲得利潤，且許多公共部門的支出之所以存在於公共部門中，恰恰是因為它們的投資回報不能用貨幣來衡量，然仍被認為可以產生社會回報。
- SIB 的交易成本高
- 收益預測的不確定性較高
- 相當仰賴誠實行事
- 利潤動機被抨擊不適合公益事業
- 服務質量可能變成只為了達標
以上這些優缺點，也可明確了解到，SIB 在執行上是有其規模性的，也因此，通常是較大筆的支出或是範疇較廣的計畫，才會執行社會影響力債券的投資，那若是較小範圍的投資呢?或許可以看看接下來要談的社區債券 ( Community Bond,CB )。
社區債券 ( Community Bond,CB )
社區債券源自於加拿大，是一種非營利組織、慈善或合作組織發行的創新性社會融資工具，用於為具有「社區影響力」的項目提供資金，主要用於社區集資進行的影響力投資項目，債券的銷售有高度監管，而且過程複雜且昂貴，但是慈善機構和非營利組織可以免除這些要求(加拿大)，並且能夠發行社區債券，只要這些機構可以保證是專門為教育，慈善，兄弟，慈善，宗教和娛樂目的而組織的非營利性組織。
若將各種組織使用的金融工具的社會投資連續性作為一個左右光譜，左側主要會是贈款和慈善機制，而右側則是獲利公司在尋求增長機會時通常使用的工具，右側的這些工具通常受證券市場交易的支持，而社區債券 ( Community Bond,CB )相對於社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB )更加靠近右側，以下簡稱社區債券為 CB。
那CB究竟流程為何？
其實 CB 概念很簡單，簡單來說可以分為3個步驟:
Step 1:非營利機構能發起 CB，向社區的參與者們募集資金，並允諾提供一定的利息，債券期限可以自行設定與調整。
Step 2: 融資後進行組織發展，將資產(如房屋)利用在社會項目，例如美術空間、體育設施、古蹟觀光等符合社區需求的空間。
Step 3: 藉由這些空間的收入支付利息，例如美術空間出租、古蹟參觀費、設施使用費，抑或是商品收入。同時，CB 還能帶來額外的效益(環境、社會、社區自豪感)，產生更多的影響力。
社區債券 ( Community Bond,CB )重要意涵
社區的空間對社區有精神上的地位，無論是體育設施、學校還是社區中心、當地古蹟，這些地方都位於社區的中心。它們為服務提供了物理空間，並且是團結社區的地方，因此社區債券很重要的概念就是透過社區籌資開發，避免在地空間被迫賣給開發商，成為失去在地意涵的商業空間。
也因此 CB 很強調「社區所有權」，社區所有權可以成為社會行動的強大催化劑。控制資產意味著社區組織可以保護關鍵服務和設施不被趕出社區、對資產進行重大修改以適應其需求、扭轉一個地區的經濟衰退並吸引投資、在社區中註入新的自豪感和信心、通過成員資格和志願服務與出勤等方式增加未來的參與度、與資助者建立信譽和並利用未來的融資來發展、通過成功來鼓勵社區內的進一步創新。
小結論
今天總共介紹了兩種影響力投資的債券，一種是大規模且較為複雜、金額較大的社會影響力債券 ( Social Impact Bonds,SIB )，其核心概念是「為成功付費 pay for success」，透過達成門檻來獲得政府的資金。另一個則是範圍和金額可以較小的社區債券 ( Community Bond,CB )，透過社區集資來為一些社區建築進行創新利用，以社區鄰里集結的力量改變自己的家園。
兩種債券都相當有意思，不知道大家認為，在台灣可以透過這兩種債券帶來甚麼改變?過程中又可能會有什麼阻礙呢?
參考文獻
- 方元沂(2020) 。SIB社會影響力債券─投資願景、追求共好。聯合報https://udn.com/news/story/7339/5008436](https://udn.com/news/story/7339/5008436)
- 吳道揆(2020)。觀點投書：影響力投資國家隊。新新聞https://www.storm.mg/article/2743282?page=2
- Emily Liner(2016)。Social Impact Bonds: A New Model for Investing in Social Services。THIRD WAY。https://www.thirdway.org/report/social-impact-bonds-a-new-model-for-investing-in-social-services
- Social Finance-A Technical Guide to Developing Social Impact Bonds
- 英國政府社會影響債券指南https://www.gov.uk/guidance/social-impact-bonds
- UK.GOV。Knowledge Box－Guidance on developing a Social Impact Bond
- Gary Painter, Kevin Albertson, Chris Fox, & Chris O’Leary(2018)。Social Impact Bonds: More Than One Approach。Stanford Social Innovation Review。https://ssir.org/articles/entry/social_impact_bonds_more_than_one_approach#
- Tapestry Capital。https://tapestrycapital.ca/
- 10carden。https://10carden.ca/